Waarom de wetenschap zegt dat je niet moet geven
Ze zeggen dat moedermelk magisch is en de grootste schat die we als zoogdieren nog steeds hebben. Het is ‘slim’: het weet de behoeften van de moeder en de baby te detecteren en past zijn samenstelling te allen tijde aan om ze te dekken met garanties op succes.
Om deze reden is het niet verwonderlijk dat de Wereldgezondheidsorganisatie exclusieve borstvoeding aanbeveelt, in ieder geval tot de leeftijd van zes maanden, en dat het daarna samen met andere voedingsmiddelen wordt gehandhaafd (wanneer aanvullende voeding begint) tot ten minste twee jaar oud. Vanaf dat moment, zolang moeder en baby dat willen.
babymelk
De realiteit is echter heel anders: Volgens de WHO krijgt slechts de helft van de kinderen onder de zes maanden uitsluitend borstvoeding. Een cijfer dat dezelfde organisatie onvoldoende acht om een goede ontwikkeling van kinderen te garanderen.
Dit is precies de reden die de meeste aandacht heeft getrokken van een groep onderzoekers (waaronder WHO-experts) die een studie hebben gepubliceerd in De Lancet waarin ze de redenen beargumenteren waarom flesvoeding onder geen enkele omstandigheid mag worden gebruikt bij baby’s en kinderen van welke leeftijd dan ook. conclusies die ze hebben getrokken na analyse van 153 onderzoeken naar marketingpraktijken in meer dan 100 landen gedurende 40 jaar onderzoek en vertrouwend op alle bewezen voordelen van borstvoeding.
Laten we eens kijken tot welke conclusies ze zijn gekomen na jaren van onderzoek.
Marketingcampagnes hebben ertoe geleid dat vrouwen stoppen met borstvoeding geven
Als er een onderwerp is waarop ze in alle hoofdstukken van het rapport bijzonder kritisch zijn, dan is het wel de marketingcampagnes, die ze de schuld geven van ‘het uitbuiten van de emoties van ouders’. “De industrie gebruikt slechte wetenschap om te suggereren dat haar producten goed zijn voor de gezondheid van kinderen”, zegt een van de auteurs.
En het is dat, volgens hun conclusies, “reclame stelt dat gespecialiseerde formules prikkelbaarheid verlichten, helpen bij koliek, de nachtrust verlengen en zelfs superieure intelligentie bevorderen.”
En dit, naar zijn mening, “buit de emoties van ouders uit door wetenschappelijke informatie te manipuleren, zodat ze geloven dat flesvoeding beter is dan moedermelk.”
“Slechts één op de twee pasgeborenen wordt in het eerste levensuur aan de borst gelegd”
“Borstvoeding bevordert de ontwikkeling van de hersenen, beschermt baby’s tegen ondervoeding, infectieziekten en overlijden, terwijl het de risico’s op zwaarlijvigheid en chronische ziekten in de toekomst vermindert”, zegt Rafael Pérez-Escamilla, co-auteur van het rapport en professor aan de Yale University School of Volksgezondheid (VS). “Daarnaast, het helpt ook de moeder te beschermen tegen chronische ziekten, waaronder borst- en eierstokkanker, diabetes type 2 en hart- en vaatziekten”.
Ondanks alle voordelen zeggen de auteurs echter dat “slechts één op de twee pasgeborenen in het eerste levensuur aan de borst wordt gelegd”. Het meest voorkomende excuus om het niet te doen, volgens wat ze blootleggen, is dat de moeder onvoldoende melk heeft. “Op deze manier worden commerciële melkformules geïntroduceerd en wordt borstvoeding gestopt”, stellen ze in het relevante hoofdstuk van het rapport. “Ouders en gezondheidswerkers interpreteren het typische en onstabiele gedrag van baby’s vaak verkeerd als een teken van onvoldoende melk”, vervolgt dezelfde auteur.
Een groter probleem dan we denken
Volgens hetzelfde onderzoek is het probleem niet dat moeders geen borstvoeding willen geven, maar eerder dat ze dat niet kunnen: er zijn er velen die borstvoeding willen blijven geven en stuiten op duizend problemen, zoals onvoldoende verlof of gebrek aan ondersteuning in de huishouding. gezondheidssystemen in de context van de marketingtactiek van exploitatie van de industrie van commerciële melkformules”, legt Pérez-Escamilla uit.
“Het op de markt brengen van formulemelk kan zeer destructief zijn voor de mensheid, omdat het succes ervan afhangt van het verzwakken van de band tussen moeder en baby om de borstvoeding te ondermijnen”, legt Robert Boyle, professor pediatrische allergologie aan het Imperial College of London, uit in verklaringen voor Science Media Center Spanje.
Daarom, de auteurs pleiten voor een internationaal wettelijk verdrag dat strenger is met de commercialisering van flesvoeding en dat dwingt wetenschappelijke organisaties en ambtenaren om transparanter te zijn over hun contacten en financieringsbronnen.
“Borstvoeding is niet de exclusieve verantwoordelijkheid van vrouwen en vereist een collectieve sociale benadering die rekening houdt met genderongelijkheid”, concludeert professor Pérez-Escamilla.
Oplossingen voor vrouwen die geen borstvoeding kunnen geven
Ondanks het perspectief van het The Lancet-rapport, is de realiteit heel anders: wetenschappelijke studies hebben aangetoond dat er vrouwen zijn met onvoldoende prolactine, het hormoon dat verantwoordelijk is voor de productie van moedermelk.
Dit, in sommige gevallen, samen met de moeilijkheden om door te gaan met borstvoeding na het zwangerschapsverlof (dat momenteel zes maanden duurt in Spanje), maakt het voor sommige vrouwen behoorlijk ingewikkeld om ermee door te gaan.
Betekent dit dat we er een einde aan moeten maken? Het antwoord is nee: er zijn borstkolven op de markt die niet alleen een essentieel supplement zijn om in te vriezen en later te gebruiken, maar ook essentieel zijn om de productie van moedermelk te stimuleren als de vrouw niet genoeg produceert.
Daarnaast zijn er moedermelkbanken waarmee veel vrouwen samenwerken door hun overgebleven moedermelk (om wat voor reden dan ook) te doneren.
We hopen dat je ons artikel Waarom de wetenschap zegt dat je niet moet geven
leuk vond en alles wat met gezondheid te maken heeft, babynamen, dingen die met baby’s te maken hebben. .
   |
Interessante dingen om de betekenis te weten: Naam
We laten hier ook onderwerpen achter die verband houden met: Naam
